Los dos principales contendientes del momento para la nominación presidencial del GOP tienen puntos de vista similares sobre varios temas. Pero ya no, sorprendentemente, en un tema importante.
Mientras que el exgobernador de Massachusetts Mitt Romney favorece la idea de restringir los derechos civiles de los ciudadanos, Newt Gingrich, por el contrario, es el último de los contendientes del GOP en evitar el objetivo arraigado y de larga data de los conservadores que favorece las reformas obligatorias de la responsabilidad civil. De hecho, el ex presidente de la Cámara de Representantes, casado tres veces, se une al gobernador de Texas Rick Perry, al magnate de la pizza Herman Cain y al exsenador de Pensilvania Rick Santorum en la lucha para evitar que el gobierno socave las protecciones de la Séptima Enmienda.
Parte de la Declaración de Derechos, la Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos codifica el derecho a un juicio con jurado en ciertos casos civiles.
El hecho es que muchos conservadores entienden la importancia de la Séptima Enmienda y se dan cuenta de que la reforma de la responsabilidad civil no solo rescataría a los malos actores, sino que también eliminaría protecciones constitucionales fundamentales que consideramos sagradas en este país.
Según una declaración reciente del Sr. Gingrich, los padres fundadores insertaron esta enmienda en la Declaración de Derechos por una razón. "Los conservadores entienden", dijo Gingrich, "que un juicio civil con jurado es el último control y equilibrio contra la intrusión corporativa y gubernamental."
Las preocupaciones sobre la invasión de la reforma de la responsabilidad civil en las libertades civiles fundamentales y los derechos de los estados, y el fracaso de la reforma de la responsabilidad civil para fomentar la rendición de cuentas y la responsabilidad personal, explican por qué varios grupos legales conservadores líderes han comenzado a cuestionar la necesidad de la reforma de la responsabilidad civil. Incluso conservadores acérrimos como Andrew Cochran, Fred Thompson, Rand Paul y el juez Clarence Thomas se han pronunciado en contra de la reforma de la responsabilidad civil.
¿Cuál sería el efecto real de la reforma de la responsabilidad civil? "Los malhechores no serían responsabilizados", dijo Howard Raphaelson, socio del bufete de abogados de justicia civil Raphaelson/Levine, con sede en Nueva York. "Es más, las víctimas serían penalizadas. Y los contribuyentes se quedarían con la factura." Según Raphaelson, cuando se concede amnistía a corporaciones negligentes y médicos descuidados, los contribuyentes se ven obligados a rescatar su conducta negligente.
"Imagine que alguien queda paralizado por un producto defectuoso, un médico negligente o un hospital", explicó Raphaelson. "La reforma de la responsabilidad civil negaría la justicia al demandante, ya sea excluyéndolo completamente del sistema judicial o limitando la recuperación a solo una parte de las necesidades financieras reales de la víctima. Si esto sucediera, el infractor quedaría exento de responsabilidad personal (o corporativa), y las cargas de los malhechores serían soportadas por los contribuyentes en forma de pagos de Medicare, Medicaid y discapacidad.
"La Séptima Enmienda es el pilar fundamental para todos los demás derechos constitucionales", añadió Raphaelson, "incluyendo la libertad religiosa, los derechos de la Segunda Enmienda, los derechos contractuales y otros.
"Deberías preguntarte", continuó, "sin la Séptima Enmienda, ¿cuál sería el recurso de una persona si alguien violara sus derechos constitucionales a la libertad de expresión, a la libertad religiosa, a contratar, etc.? Estas son leyes civiles que proporcionan a la parte perjudicada una reparación por sus agravios. La Séptima Enmienda a la Constitución hace posible que las víctimas lleven a la parte culpable a los tribunales. Pregúntate, ¿qué pasaría si el acceso a los tribunales fuera limitado? ¿O si las leyes se volvieran tan desequilibradas que la persona promedio no pudiera acceder a la justicia civil? ¿Qué pasaría si poderosos lobistas controlaran los tribunales como controlan otras ramas del gobierno? Necesitamos que los políticos, incluidos los contendientes presidenciales, defiendan nuestros derechos constitucionales fundamentales. Necesitamos que responsabilicen a los malhechores."
