当下共和党 (GOP) 总统提名的两位领跑者在许多问题上观点相似。但令人惊讶的是，在一个重要问题上，他们的看法不再一致。
尽管前马萨诸塞州州长 Mitt Romney 赞成限制公民权利的想法，但 Newt Gingrich 却相反，他是最新一位回避保守派长期以来坚如磐石的目标——强制性侵权法改革的共和党竞争者。事实上，这位三度结婚的前众议院议长与德克萨斯州州长 Rick Perry、披萨大亨 Herman Cain 以及前宾夕法尼亚州参议员 Rick Santorum 一道，共同致力于防止政府削弱第七修正案所提供的保护。
作为《权利法案》的一部分，美国宪法第七修正案规定了在某些民事案件中接受陪审团审判的权利。
事实是，许多保守派人士明白第七修正案的重要性，并认识到侵权法改革不仅会为不法行为者开脱，还会废除我们在这个国家视为神圣的基本宪法保护。
根据 Gingrich 先生最近的一份声明，开国元勋们将这项修正案纳入《权利法案》是有原因的。Gingrich 说：“保守派人士明白，民事陪审团审判是制衡企业和政府干预的最终手段。”
对侵权法改革侵犯基本公民自由和各州权利的担忧，以及侵权法改革未能促进问责制和个人责任，解释了为何许多主要的保守派法律团体开始质疑侵权法改革的必要性。甚至像 Andrew Cochran、Fred Thompson、Rand Paul 和大法官 Clarence Thomas 这样的铁杆保守派也公开反对侵权法改革。
侵权法改革的真正影响会是什么？“不法行为者将不会被追究责任，”纽约民事司法律师楼雷沃森李文律师楼的合伙人 Howard Raphaelson 说。“更重要的是，受害者将受到惩罚。而纳税人将不得不为此买单。”根据 Raphaelson 的说法，当你赦免疏忽大意的公司和粗心大意的医生时，纳税人就被迫为他们的过失行为买单。
Raphaelson 解释说：“想象一下，有人因有缺陷的产品、疏忽的医生或医院而瘫痪。”“侵权法改革将通过将原告完全排除在法院系统之外，或将其可获得的赔偿限制在受害者实际财务需求的一部分，从而剥夺原告的正义。如果发生这种情况，违法者将被免除个人（或公司）责任，而这些不法行为者的负担将以联邦医疗保险 (Medicare)、医疗补助计划 (Medicaid) 和残疾补助金的形式由纳税人承担。”
Raphaelson 补充道：“第七修正案是所有其他宪法权利的关键所在，包括宗教自由、第二修正案权利、合同权利等。”
他继续说道：“你应该问问自己，如果没有第七修正案，当某人的言论自由、宗教自由、合同等宪法权利受到侵犯时，他们能有什么补救措施？这些民事法律为受害方提供了申诉和纠正的机会。宪法第七修正案使受害者能够将有过错的一方告上法庭。问问你自己，如果进入法院的机会受到限制会怎么样？或者如果法律变得如此不平衡，以至于普通人无法获得民事司法，会怎么样？如果强大的游说集团像控制其他政府部门一样控制了法院，又会怎么样？我们需要政治家——包括总统竞选人——站出来捍卫我们基本的宪法权利。我们需要他们追究不法行为者的责任。”
