布朗克斯缺陷电动滑板车案600,000美元和解

他骑行途中，电动滑板车的车轴在布朗克斯的Macombs Dam Bridge上突然断裂。他摔倒在地，锁骨骨折。这不是第一次——同一制造商的滑板车以前就在他身上出过故障。公司第一次是怎么回应的？寄来一台替换品。没有召回。没有重新设计。只是又一台带着同样缺陷的滑板车。

Macombs Dam Bridge上的电动滑板车车轴故障

我们的当事人骑电动滑板车经过布朗克斯的Macombs Dam Bridge时，车轴毫无预警地断裂。电动滑板车的车轴在骑行速度下断裂时，骑行者根本无法保持控制——车轮与车架分离，滑板车散架，骑行者被甩到路面上。我们的当事人摔倒后撞上桥面，冲击力之大导致他锁骨骨折、左肩受伤。紧急医疗服务人员将他送往Montefiore Hospital，他在那里接受了骨折和肩部创伤的治疗。

锁骨骨折需要固定制动，康复期很长，在此期间我们的当事人无法工作、开车，也无法进行需要上肢功能的基本日常活动。左肩受伤使康复又增加了一个层面——锁骨骨折后的肩部康复是一个精细的过程，因为肩关节的结构稳定性依赖于锁骨。同时治疗这两处伤势，需要各骨科医疗人员之间的细致协调。

产品故障的规律——同样的缺陷，同一家制造商

让本案格外有说服力的是这段历史。我们的当事人此前使用同一制造商的另一台滑板车时，就发生过同类故障，那台车也是通过同一家网络零售商购买的。在第一次事故中，车轴和车轮以同样的方式断裂。我们的当事人向公司报告了故障，而公司的回应是给他寄来一台替换滑板车——既没有调查故障的根本原因，也没有发布召回或安全通知，更没有重新设计已被证明存在缺陷的车轴组件。

随后，替换的滑板车以完全相同的方式出现故障，造成了严重得多的伤害。我们的律师取得了两次事故的记录、制造商承认第一次故障的往来函件，以及其选择更换而非调查的决定。这一规律证明，制造商对车轴缺陷实际知情——他们知道产品可能发生灾难性故障——却选择再寄一台，而不是解决设计或制造上的缺陷。这一决定使我们的当事人第二次直接陷入危险之中。

“制造商知道车轴可能断裂——因为这件事已经发生过。我们的当事人报告了第一次故障，公司的回应却是再寄一台滑板车，而不是调查车轴为什么会断。当替换品在Macombs Dam Bridge上以同样的方式出故障、我们的当事人锁骨骨折时，制造商已无法声称自己不知道这一缺陷。他们实际知情，却选择更换而不是修复。”——Joseph Taylor，主管律师

缺陷电动滑板车伤害案600,000美元和解

这笔600,000美元的和解金涵盖锁骨骨折治疗、左肩康复、在Montefiore Hospital的急诊治疗、收入损失，以及我们的当事人如今面对的永久性限制。它让制造商为明知存在却未加纠正的产品缺陷承担了责任——这一缺陷让我们的当事人受伤不止一次，而是两次。

如果您因电动滑板车、自行车或个人代步工具存在缺陷而受伤，我们的产品责任律师在制造商缺陷索赔方面经验丰富，随时准备审查您的案件。